The judiciary, public policies and real contradiction
Keywords:
Judiciary, public policies, contradictory, legitimacy, co-defedant, expansion of cognitionAbstract
This paper seeks to provide a brief explanation on the issue of the justiciability of rights related to state activity within the realization of social rights and failures of everyday procedural practice in respect to the broad, real and effective contradictory. Obviously, there is no claim to exhaust the subject in its various possibilities, or investigate all the issues in a similar way. What is sought is to score some specific issues related to judicial cognition in complex materials whose natural environment is the executive branch. From the analysis of a specific procedural point of cases involving public policy, we pointed out a case where the absence of contradictory and irregular formation of the procedural relationship leads to misleading results when considered in a broader spectrum cognition.
References
CALABRESI, Guido; BOBBITT, Philip. Tragic choices. New York: W. W. Norton & Company, 1978.
CAPPELLETTI, Mauro. Os métodos alternativos de solução de conflitos no quadro do movimento universal de acesso à Justiça. Revista de
Arbitragem e Mediação, São Paulo, ano 11, v. 41 , p. 405-424, abr./jun. 2014.
CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso à justiça. Trad. Ellen Gracie Northfleet. Porto Alegre: Fabris, 2002.
DINAMARCO, Cândido Rangel. Litisconsórcio. 8. ed. São Paulo: Malheiros, 2009.
GALANTER, Marc. Why the “haves” come out ahead: speculations on the limits of legal change. Law and Society Review, v. 9, n. 1, p. 95-160, 1974.
GRINOVER, Ada Pellegrini. Caminhos e descaminhos do controle jurisdicional de políticas públicas no Brasil. In: O processo para solução de conflitos de interesse público. Salvador: JusPodivm, 2017.
GRINOVER, Ada Pellegrini. O controle de políticas públicas pelo Poder Judiciário. In: GRINOVER, Ada Pellegrini; WATANABE, Kazuo (Coords.). O controle jurisdicional de políticas públicas. 2. ed. Rio de Janeiro: Gen-Forense, 2012.
JUNIOR, Nelson Nery. Princípios do processo civil na constituição federal. 5. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
MITIDIERO, Daniel F. Impugnação às nomeações de candidatos aprovados em concurso público por candidatos mais bem classificados e não
nomeados: litisconsórcio passivo necessário, assistência “litisconsorcial” ou assistência? In: DIDIER JR., Fredie et. al. (Coord.). O terceiro no processo civil brasileiro e assuntos correlatos. Estudos em homenagem ao Professor Athos Gusmão Carneiro. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, p. 176-181.
SALLES, Carlos Alberto. Políticas públicas e a legitimidade para defesa de interesses difusos e coletivos. Revista de Processo, São Paulo, ano 30, n. 121, p. 38-50, mar. 2005.
SANDER, Frank. Varieties of dispute resolution. In: The Pound Conference: perspectives on Justice in the future. St. Paul, Minnesota: West
Publishing, 1979.
THIRY-CHERQUES, Hermano Roberto. John Rawls: a economia moral da justiça. Revista Sociedade e Estado, Brasília, v. 26, n. 3, set./dez. 2011.
WATANABE, Kazuo. Relação entre demanda coletiva e demandas individuais. Revista de Processo, São Paulo, n. 139, 2006.
ZAVASCKI, Teori Albino. Processo coletivo: tutela de direitos coletivos e tutela coletiva de direitos. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
ZUCKERMAN, Adrian. A reform of civil procedure – rationing procedure rather than access to justice. Jornal of Law and Society, v. 22, 1995.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
By submitting the academic text to the Journal of the Federal Regional Court of the 3rd Region (Revista do Tribunal Regional Federal da 3ª Região), the authors declare to be the holders of the copyright, responding exclusively for any claims related to such rights; as well as guaranteeing the non-existence of any breach of academic ethics.
The authors retain the copyright and grant the Journal of the Federal Regional Court of the 3rd Region the right of publication, without encumbrance and without limitations as to term, territory, or any other.
The concepts and opinions expressed in the signed works are the sole responsibility of their authors, and do not necessarily reflect the position of this Journal, nor of the Federal Regional Court of the 3rd Region.
